تقييم الخصائص التقنية التشغيلية لنوعين من المحالب اآللية مع الحالب أاللي جبار محمدرضا سعيد جامعة صالح الدين- كلية الزراعة- اربيل الخالصة يتناول البحث

تقييم الخصائص التقنية التشغيلية لنوعين من المحالب اآللية مع الحالب أاللي جبار محمدرضا سعيد جامعة صالح الدين- كلية الزراعة- اربيل الخالصة يتناول البحث تقييم ومقارنة نوعين من المحالب اآللية الحديثة مع الحالب اآللي ذو الموقف الواحد نوع Lely Austronaut بهدف جعل عملية الحلب أكثر أقتصادية. يمكن استخدام نتائج التحليالت والتقييم كقاعدة لتحديد مؤشرات مهمة مثل العمل البشري المستتغرق في عملية الحلب انتاجية المحالب فاعلية الحالب اآللي وكذلك استعادة التكاليف االستثمارية الموضوعة في ميدان تقنية الحلب. برهن تحليل النتائج على وجود اختالف بين المحلبين ال ذين تم تقييمهما حيث تبين أن المحلب المتوازي الذي تقف فيه األبقار جنبا الى جنب side by side 2x22 كان األنسب ارتباطا بانتاجيته التي بلغت 2.702 بقرة بالساعة والزمن المستغرق في العمل البشري على مختلف العمليات كان 1.02 ثانية في حين بلغت انتاجية المحلب المضلع نوع herringbone2x. 702. بقرة بالساعة والزمن المستغرق في عملية الحلب 101. ثانية. كما وبلغت أنتاجية الحالب اآللي 77 بقرة في اليوم وبدون أي جهد بشري ولوحظ بأن تقليل الزمن المستغرق لمختلف العمليات يمكن الوصول اليه عبر التنظيم الجيد للعمل والحلول التقنية المتكاملة. الزالت المحالب اآللية وانظمة الحلب األتوماتيكية هي أكثر السبل فاعلية في الحصول على الحليب وعند تطبيقها يجب األنطالق من النتائج التشغيلية في المزارع والمهم عند أختيار المعدات المناسبة في حلب أكبر عدد ممكن من الماشية خالل وحدة زمن قصيرة وبأقل جهد بشري ممكن وبأقل الكلف األنتاجية لللتر الواحد من الحليب. المقدمة تعتبر تربية األبقار و خاصة ماشية الحليب جزء هام من األنتاج الحيواني وأهميته تكمن في تزويد السوق بالمواد الغذائية األساسية. ان حلب األبقار من بين أكثر العمليات المعقدة في األنتاج الحيواني ألن الحلب عملية بيولوجية )عصبية-هرمونية( وتقنية معقدة تؤثر فيها أربعة عوامل مهمة هي األنسان الماشية الماكنة والبيئة Ducho( وآخرون.277( وتكمن صعوبة عملية الحلب بمهمات العمل اليومية وبالمستوى التقني العالي لمعدات الحلب إضافة الى إستهالكها موارد مالية كبيرة Kovac( وآخرون.)2..2 تستخدم في الوقت الحالي لحلب ماشية الحليب المحالب الدائرية والمضلعة والمتوازية وغيرها من المحالب المتعددة التصاميم وغالبا ما تساعد الماشية على الخروج السريع من المحلب Tancin( وآخرون 2777 (. بدأت األفكار األولى حول نظام الحلب األتوماتيكي منذ أواسط السبعينات وأصبحت بعد ذلك حركة عالمية تتجه نحو أتمتة عملية تربية األبقار عبر األتمتة الكاملة لجميع العمليات من التغذية حتى الحلب وأصبحت عملية الحلب األتوماتيكية ممارسة يومية طبيعية koning( De و 2..2 Redenburg و De koning وآخرون 2..2( وكانت دول شمال غرب اوربا واليابان قد بدأت فيها التطورات األولى في تطوير نظم الحلب األتوماتيكية )AMS( والسبب هو تكاليف أجور العمل المتصاعدة وطبيعة المزارع التي هي عائلية أضافة الى سعر الحليب المرتفع في هذه البلدان وأن األستخدام التجاري لهذه النظم األتوماتيكية أبتدأ في هولندا عام 2772 حيث كان عدد المزارع التي تستخدمه محدودة حتى عام.277 وبعد ذلك أنتشر في عدد من البلدان ليصل استخدامه الى.221 مزرعة. ان هذا النظام يمثل "عيون وأيدي" الحالب وهو مكون من موقف الحلب و ذراع الحالب اآللي لربط الكؤوس الحلمية و نظم رصد الحلمات وتنظيفها ونظام التحكم الذي يحتوي على متحسسات وبرامج اضافة الى ماكنة الحلب Kachija( وآخرون 2... و Vegricht )2..2. تاريخ تسلم البحث / 22/ 22 2.2. وقبوله 2.22/ 1/ 27 أن عملية الحلب اليومي الروتينية تفرض قيودا في أدارة الوقت وعلى الحياة الشخصية للمزارعين بحيث يلتزم المزارع في الحلب في الصباح الباكر والمساء ولمدة سبعة أيام بغض النظر عن الصحة الشخصية والمسؤوليات العائلية واأللتزامات األجتماعية و يتفاقم هذا التقييد لعوائل المزارعين اذ ليس من السهولة زيادة عدد العمالة أو الحصول عليها أقتصاديا. وجاء الجهد البحثي الذي بلغ ذروته في تطوير نظم الحلب األتوماتيكي للتخفيف من القيود على ادارة العمل hopster( 2..2(. إن أجور ساعة العمل في مزارع تربية ماشية الحليب هي بمعدل 22-.2 دوالرا كما يؤكدها )...2( Reinenann وأضاف ان كلفة العمل والمعدات في المحالب اآللية عند حلب.7-.22 بقرة تراوحت بين..027-20. دوالر لكل هكتولتر حليب بينما تراواحت الكلفة بين 2071 و 2012 دوالر لكل هكتولتر حليب عند الحلب بالحالب اآللي. أجرى Rodenburg و )2..2( House مسحا على 24 قطيعا وأشار الى ان كلفة البناء واألستثمار الكلي كان أقل أضافة الى المرونة والنمط الحياتي المريح للحيوان وبهذا فأن مزارع ماشية الحليب العائلية يمكنها أن تنمو وتتطور بحيث يصبح عدد أبقارها من.22-..2 بقرة بأستخدام الحالب اآللي دون توظيف عمالة من خارج العائلة وتجعل نمط الحياة أكثر مرونة وتحس ن راحة الحيوان وذلك ألن الذهاب الحر للحيوان الى الحالب اآللي يوفر األيدي العاملة والجهد.

أن هذا النظام يحرر المربي من عملية الحلب وجدوله الصارم ويجعل تركيزه على عملية األشراف العام والتغذية والمراقبة ألن هذا النظام يعني بالجوهر "ان البقرة تحلب نفسها" حيث تقف في موقف الحلب بملء أرادتها أتوماتيكيا طمعا في العلف حيث يجري تحضيرها وتركب الكؤوس الحلمية وبدون وجود العامل الحالب ( Rossing و Hogewerf 2777(. سبق وان أجريت دراسات عديدة عن أفضلية أستخدام الحالب اآللي أقتصاديا وأستندت جميعها الى عاملين مهمين هما األقتصاد في العمالة الذي يعتمد على األدارة الجيدة وزيادة األنتاجية التي تبلغ من 2-.2 % عندما تحلب األبقار مرتين الى ثالث مرات ( Hogeveen 2..2(. ان العمل الالزم باستخدام نظام الحلب األتوماتيكي )AMS( يستغرق 4-2 ساعات باليوم وقد إنخفض بمعدل.%2 من المجموع الكلي للعمل مقارنة باستخدام نظام الحلب الميكانيكي عندما يكون الحلب مرتين باليوم كما وتتغير طبيعة العمل فبدال من الجهد البدني المباشر أثناء الحلب سوف يتركز العمل على متابعة عملية الحلب عدة مرات باليوم عبر الكومبيوتر والمعلومات المثبتة فيه مما يساعد على اتخاذ القرارات المناسبة على ضوء ذلك koning( De 2..2(. كما سبق وان ذكر Wittenberg( 2774( ان انتاجية األبقار من الحليب تزداد مع جعل الحلب طواعية عندما تحلب األبقار عدة مرات باليوم وهذا مرهون بالتربية الحرة التي تمكن األبقار من التحرك بحرية. ونتيجة لعدة تجارب أجريت في الدول االوروبية فقد أكد ( Devirوآخرون 2772( بأن % 77 من األبقار تذهب طواعية للحلب في هذا النظام وهذا يدل على عدم وجود مشاكل في أنتقال عملية الحلب من المحالب اآللية الى النظام األتوماتيكي )الروبوت(. كذلك وضح )...2( Miller أن لنظام الحلب األتوماتيكي قدرة عالية في رصد مؤشرات جودة الحليب حيث يقيس عدد الخاليا الجسدية Count( )Plate loop Count( )Somatic Cell الكريات البيضاء والمجموع الكلي للبكتريا من عينات الحليب كما ويقلل من الشد العصبي للحيوان ألنه يختار وقت الحلب ويقلل من الصلة بين القطيع والمربي ويعطيه تصور كامل عن القطيع بكل التفاصيل ومن ايجابياته أيضا فقد أشار )2777( Schukken الى أنه في هذا النظام يتم حلب كل ربع من أرباع الضرع على حدة مما يجنبها خطر األصابة بمرض التهاب الضرع ويقلل الشد على الضرع وبالتالي يزيد من راحة الحيوان وزيادة محصول الحليب. البد من اإلشارة الى وجود بعض السلبيات في الحالب اآللي ومنها أنه جرى تطويره ليعمل في ظروف صناعية نظيفة نسبيا وعليه فان وجوده في الحظائر يجعله كثير األعطال مما يتطلب التنظيف المستمر والصيانة المتكررة والكلفة العالية نتيجة إلستخدام تقنية معقدة في النسخ الليزري لتحديد مواقع الحلمات على الضرع وأن بعض األبقار ال تتكيف مع الحالب اآللي وذلك لكون الضرع ال يتناسب فسلجيا مع شروط عمل الحالب اآللي واحيانا بسبب النشاط غير الطبيعي لبعض األبقار اضافة الى ان الحالب اآللي ال يمكن استخدامه في حلب األبقار عند خروجها للمراعي system( Kvapilik( )Zero-Grazing 1..2 و Havlik...2(. كما وان استخدام نظام الحلب األتوماتيكي يتطلب شبكة خدمات واسعة وجيدة وادارة كفؤة مع وجود مكان لكومبيوتر مركزي ألدارة العمل اليومي Havlik( 7..2(. مواد وطرائق البحث تم الحصول على النتائج التي يتناولها البحث عبر القياسات التي جرت أثناء عملية الحلب في محطات تربية ماشية الحليب لشركة Agrostar السلوفاكية في نهاية آب.2.2 وتم تحليل نتائج القياسات للزمن المستغرق لكل عملية جرت أث ناء الحلب ومن المعطيات التي تم الحصول عليها تم حساب المقاييس األنتاجية. جرت القياسات في محلبين نوع Herringbone( 2( x. وفيه تقف األبقار بزاوية على شكل عظمة السمكة وبصفين كل منها يتسع لثمانية أبقار ومحلب متوازي األضالع side( )side by تقف فيه األبقار جنبا الى جنب وبصفين كل منها يتسع ألثنى عشر بقرة )22 2) x وكذلك على الحالب اآللي )الروبوت( المصنع من قبل شركة Lely Austronout وهو بموقف واحد للحلب تتم فيه جميع العمليات أتوماتيكيا وموضوع مباشرة في حظيرة التربية بحيث أن دخول الماشية اليها وخروجها يكون من الجانب ومجهزة بمعدات الترقيم األلكترونية أضافة الى معدات تقديم العلف الجاف األتوماتيكية. يكون الحالب اآللي )الروبوت( مزود ببوابة دخول حسب معطيات الحاسوب تقوم بالسماح للبقرة بالبقاء داخل موقف الحلب أو تخرجها لتعود مجددا بسبب عدم توفر متطلبات حلبها حيث ان شرط الحلب هو الفترة الزمنية من آخر مرة حلبت فيها البقرة. تم الحصول على زمن مختلف العمليات أثناء اجراء عملية الحلب )دخول البقرة للحلب غسل وتجفيف الضرع حلب القطرات األولى تركيب الكؤوس الحلمية على الضرع تعقيم رؤوس الحلمات خروج البقرة والتوقفات(. جرى تقييم القيم التي تم الحصول عليها بالعالقات الرياضية األحصائية وكما يلي: - المعدل الحسابي : x 1 n n i 1 x i )s( حيث : -Xi الزمن المستغرق لكل عملية أثناء أجراء الحلب )ثانية) - n عدد القياسات - أألنحراف القياسي :

s x 1 n n xi x i 1 2 : - معامل االختالف Coefficient of Variation - المجموع الكلي للزمن المستغرق في حلب بقرة واحدة : (ثانية) tc = tz + tpr + tn + tk + ts + to + tm + tzn حيث: - tc الزمن الكلي المستغرق في خدمة حيوان واحد -tz زمن ادخال الحيوان الى موقف الحلب -tpr زمن تحضير الحيوان للحلب tn زمن حلب بقايا الحليب في الضرع -tk زمن تركيب الكؤوس الحلمية على الضرع -ts زمن نزع الكؤوس الحلمية من الضرع -to زمن تعقيم نهايات الحلمات -tm زمن خروج البقرة من المحلب -tzn الزمن المفقود أثناء عمل الحالبين - معدل أنتاجية الحالب: ) بقرة/ساعة( (tc)-2 QM = 42.. ( بقرة/ساعة( (tp)- 2 qmm = 42.. is معدل انتاجية المحلب is عدد المواقف في المحلب - tp معدل الزمن المطلوب لحلب بقرة واحدة - حيث : tp= tc+tds+tv )ثانية ) الزمن المطلوب لحلب بقرة واحدة -tds زمن الحلب اآللي بما فيها حلب القطرات األولى -tv زمن وقوف الحيوان بدون حلب - حيث : (بقرة / ساعة ( QMM.(is)-2 Qhsp = - معدل انتاجية الموقف الواحد في المحلب حيث: -QMM معدل انتاجية المحلب )حيوان بالساعة( )بقرة/ساعة ) Nk.(Td)-2 QMMS = - األنتاجية الفعلية للمحلب: حيث :

Nk عدد الحيوانات المحلوبة Td معدل زمن تشغيل المحلب أثناء الحلب )بقرة/ساعة ) (id)-2 Qms = QMMS. حيث - األنتاجية الفعلية للحالب : : -id عدد الحالبين )بقرة/ساعة ) (is)-2 Qhss = QMMS. - األنتاجية الفعلية للموقف الواحد: ساعات - الزمن المستغرق على مختلف العمليات عند الحلب بالحالب اآللي : جرت القياسات على..2 عملية حلب خالل 22 ساعة وعمليات التنظيف الرئيسية تمت ثالث مرات باليوم وبمعدل. وأثناء أجراء القياسات رفض الحالب أاللي حلب.1 بقرة بسبب دخولها المبكر الى موقف الحلب. وأجريت القياسات التالية: - دخول البقرة الى الحالب اآللي : -tz جرى قياس الزمن من لحظة دخول البقرة الى موقف الحلب حتى غلقه - تحضير البقرة قبل الحلب : -tp جرى قياس الزمن الالزم لتنظيف الحلمات وعملية التحفيز لتحرير الحليب - تركيب الكؤوس الحلمية : -tn جرى قياس الزمن بداية تحديد موضع الحلمات و حتى تركيب الكؤوس. - عملية الحلب : جرى قياس الزمن عند تركيب أول كأس حلمي و حتى نزع آخر كأس حلمي - زمن الوقوف و بدون حلب : -tsn تم قياس زمن توقف عمل الحالب اآللي و بدون حلب بسبب رفضه للماشية عند دخولها المبكر الى موقف الحلب. - الغسيل السريع : جرى تحديد زمن بداية غسيل الكؤوس الحلمية و أنابيب الحليب و انابيب الضغط المتخلخل و تعقيمها. - التنظيف الرئيسي : تم قياس زمن التنظيف األتوماتيكي و تعقيم كامل النظام - التوقفات : -tv تم قياس زمن انتظار الحالب اآللي لدخول الماشية التالية

النتائج والمناقشة أن تقييم الزمن المستغرق في العمليات المختلفة عند الحلب بمحلبين وبالحالب اآللي معطاة بالجدول رقم )2(. ومن تحليل الزمن المستغرق في العمل البشري على مختلف عمليات الحلب نستنتج بأن الزمن المستغرق على عمليات الحلب في المحلب المتوازي 2 x 22 side by side حيث كان 1.02 ثانية. جدول رقم )1 ) يوضح الزمن المستغرق في العمليات المختلفة للمحلبين و الحالب اآللي نوع معدات الحلب روبوت الحلب محلب نوع نوع محلب Lely austronaut side by side (2 x 22) herringbone (2 x.) العمليات v % s x v % s x v s % x.04 2022 2.02 2. 2027 2201 27 4024 2207 دخول الماشية T Z 407 2011 2.02 27 2021 240. 27 2072 2.0. تحضير الضرع T p 202 20.2 2.02 21 202..021 22 2021. تركيب الكؤوس الحلمية T N 2. 2.o4 102 24 20...01 حلب بقايا الحليب في الضرع T k 22 2022 2071 2..077 101 نزع الكؤوس الحلمية T S 42.077 4 22.0.2 1 الحلمات نهايات تعقيم T M 22 2022 2.021 24 207. 24 دفع الماشية نحو المحلب T M2 7 2024 1.02 7 1012.101 العمل البشري المطلوب T D 202 107 22027 2022 22.0. 22 2.202 27 22 4 4 20.7 7022 270.. 2021 707 270. 12.07 227..101 21. 2. 2022.0.2 27072 707. 2202 2.207 24.04 222 222 التوقفات و زمن مرور الماشية زمن العمل الكلي الحلب اآللي توقفات الماشية T v تغير المكان المجموع وعند مقارنة معدل أنتاجية المحالب )جدول 2( فقد تبين أن أعلى أنتاجية كانت في المحلب المتوازي )2.702 2 x 22 بقرة / الساعة( مقارنة مع المحلب ( 2 x. herringbone 702. بقرة /الساعة(. وكذلك كانت أنتاجية الموقف الواحد في المحلب المضلع )101 herringbone بقرة /الساعة( أعلى مما هي عليه في المحلب المتوازي )202 side by side بقرة /الساعة(. وعند رصد األنتاجية الفعلية نالحظ ان المحلب المتوازي كانت انتاجيته 7207 بقرة /الساعة بينما كانت 7202 بقرة /الساعة الواحدة في المحلب.herringbone

جدول )2( يوضح المؤشرات األنتاجية لكل من المحلبين اآلليين نوع المحلب side by side herringbone q 2 x 22 2 حالب 2x. 2 حالب مؤشرات األنتاجية 2207 2202 q m معدل انتاجية الحالب 2.702.702 q mm معدل انتاجية المحلب 202 101 q st معدل انتاجية الموقف الواحد 7207 7202 q me األنتاجية الفعلية للمحلب 2.04 4702 q mef انتاجية الحالب الفعلية 202 202 q sef األنتاجية الفعلية للموقف الواحد 2.. 71 q mp انتاجية المحلب المعطاة من قبل المنتج 202 207 q sp انتاجية الموقف الواحد من قبل المنتج 22 22 I mu عدد وحدات الحلب 122 27. I cm عدد الماشية المحلوبة 102 202 زمن الحلب ( بالساعة( t m ان تحليل النتائج برهن على األختالف بين المحلبين الذين تم تقييمهما وذلك لبلوغ العدد األقصى للماشية المحلوبة بأقصر وقت عند األلتزام بالمتطلبات الصحية والتقنية والتنظيمية وذلك يؤدي الى رفع انتاجية العمل واألستخدام األمثل للمعدات ذات األستثمارات المادية الكبيرة. بلغت انتاجية الحالب اآللي الواحد 77 بقرة/ اليوم عند حلب الماشية ذات األنتاجية العالية )أعلى من..71 لتر /سنة ) والتي عادة تحلب كل.2 ساعات. ان انتاجية الحالب اآللي تتأثر بالعوامل الداخلية )للروبوت نفسه( والعوامل الخارجية ومنها النشاط الحركي للماشية ومحصولها من الحليب ومستوى التغذية والعامل الهام الذي يؤثر على انتاجية الحالب اآللي هو الزمن المطلوب لعمليات التداول وعمليات التنظيف اضافة الى الزمن الالزم لدخول الماشية للحالب اآللي والمرتبط مباشرة بالحاسوب الذي يدخل فيه المعلومات أوتوماتيكيا حول الحالة الصحية للحيوان وسير عملية الحلب وعادة يتم حفظ هذه المعلومات في أقراص مدمجة تجنبا لحدوث أية اعطال غير متوقعة. يقوم حاسب الحالب اآللي بأرشفة عدد الحيوانات وعدد مرات دخولها موقف الحلب وعدد الماشية غير المحلوبة والحالة الصحية لكل حيوان وحرارته وغذاءه وزيادته الوزنية. ينجز الحاسوب عملية تسجيل محصول الحليب من كل ماشية و بالذات من كل ربع من ارباع الضرع ويقي م: -الزمن الكلي لجاهزية كل حالب آلي -الزمن الكلي للحلب من قبل الحالب اآللي - الزمن الكلي لعملية تعقيم الحالب اآللي - الزمن الكلي لعملية الحلب - محصول الحليب من كل بقرة و من كل ربع من ارباع الضرع - التوصيل الكهربائي للحليب من كل بقرة -تثبيت الزمن و التاريخ و عدد الحيوانات واألنحرافات عن معدل محصول الحليب و جودة الحليب المحلوب من كل ربع -يثبت األعطال وفي حالة تكرارها ثالث مرات وراء بعضها أتوماتيكيا يضغط على تلفون عامل الصيانة -الزمن األساسي للتنظيف يستغرق.2 دقائق -يتم التحكم بالغسيل و يتطلب.7 ثانية و الغسيل النهائي يستغرق كحد ادنى دقيقتان. T SN جدول رقم )3( يوضح الزمن المستغرق على العمليات التي ينجزها الحالب اآللي طوال اليوم النسبة) %( الزمن المستغرق) s ( الرمز العملية 1 242. T z دخول الماشية للحالب اآللي 7 7772 T p تحضير الماشية للحلب 2..22. T N تركيب الكؤوس الحلمية 12 2.4.2 T D زمن الحلب 2.22 زمن التوقف بدون حلب

4 2 22 2.. 2172 4212 2.42..22.. T KP T HC T V الغسيل اآللي التنظيف الرئيسي الزمن الحر) بدون عمل( المجموع ان المحالب التي جرى رصدها كانت ذات سعات كبيرة وعند مقارنة نتائجها يمكننا التأكيد بأن المحلب المتوازي الذي تقف فيه الحيوانات جنبا الى جنب paralel parlour يظهر بأنه األنسب ارتباطا بأنتاجيته عند المقارنة مع المحلب المضلع herringbone. parlour وان تقليل الزمن المستتغرق لمختلف العمليات يمكن الوصول اليه عبر التنظيم المناسب للعمل والحلول التقنية المتكاملة. وتعتبر في الوقت الحاضر المحالب والحالب اآللي اكثر سبل الحلب فاعلية في الحصول على الحليب وعند تطبيقها يجب االنطالق من النتائج التشغيلية في المزارع والمهم عند اختيار المعدات المناسبة هو امكانيتها في حلب اكبر عدد ممكن من األبقار خالل وحدة زمن قصيرة وبأقل جهد بشري ممكن وبأقل الكلف االنتاجية للتر الواحد من الحليب. من خالل تقييم المحالب الميكانيكية والحالب اآللي يالحظ بأن الحالب اآللي هو األنسب لمزارع تربية األبقارفي المزارع العائلية بحكم األيجابيات التي ذكرت في البحث في حين ان المزارع الكبيرة ذات األعداد الكبيرة من ماشية الحليب يمكن أستخدام الحالب اآللي وبأعداد تتناسب مع عدد الحيوانات المرباة مع السعي ألستخدام الحالب اآللي ذو المواقف المتعددة حيث اآلن يصنع الحالب اآللي بمواقف تصل الى ستة مواقف حلب وتبقى الجدوى األقتصادية هي العامل المقرر في ذلك. من المالحظ ان الحالب االلي ال زال ذو أعطال كثيرة وال يستطيع اصالحها أي عامل او مربي بل يحتاج الى متخصصين مما يسبب توقفات احيانا تكون طويلة لهذا السبب يجب ان يكون هناك جهاز حلب بديل كي ال يحدث خلل في عمل المزرعة. أن أدخال نظام الحلب األتوماتيكي يشترط التربية الحرة التي يستطيع فيها الحيوان التحرك بحرية بحيث يذهب للحالب اآللي عند حاجته للغذاء وألفراز الحليب وال يمكن تطبيقه في ظل التربية المقيدة التي يكون الحيوان فيها مربوطا في مربطه وهذا يعني يفضل أستخدامه في المزارع الحديثة التصميم أو المزارع التي يجري تحديثها ألن هذا النظام يتطلب بنية تحتية جيدة للمزرعة أضافة الى أستخدام األدارة األلكترونية في عملية التربية. ال زالت التكاليف الثابتة ألنتاج الحالب اآللي عالية علما بأن الجزء األكبر من تكاليف انتاجه يتحملها الجزء األلكتروني من الحالب اآللي وليس الهياكل الحديدية واألجزاء الميكانيكية ومع مرور الوقت فأن هذه التكاليف ستنخفض وتصبح التكاليف الكلية مقبولة واسترجاع األستثمار يصبح أقصر وهذه البوادر ظهرت عبر تطوير الذراع المرن )الذي يشبه خرطوم الفيل( الذي يستخدم كاميرا تحديد احداثيات الضرع وهذه التقنية المسماة البايوميمية تعتبر حاليا األرخص كثيرا من التقنيات األخرى المستخدمة. تبقى المحالب الميكانيكية المختلفة التصاميم هي السائدة ولفترات طويلة وتتكامل أجزاءها الميكانيكية واأللكترونية مع الوقت بما يستجيب لحاجات الحيوان الفسيولوجية وبالرغم من التكاليف العالية المتعلقة بالمكان والبناء والمعدات التكنولوجية واألنتاجية العالية فأنها ال زالت ال تستطيع تجاوز الحالب اآللي بأيجابياته التي تم ذكرها بالبحث. المصادر 1. De Koning, C. (1001): Automatic Milking Enhances And Challenges. In: A.Rosati, S.Mihina, C.Mosconi (Editors), Physiological And Technical Aspects Of Machine Milking, Pp131-140, Carts, Rome, Italy. 1. De Koning, C.J.M.., Van Der Vorst, Y., And Meijering, A. (1001) :Automatic Milking Experience And Development In Europe. Proc.1st.North American Conf. 0n Robotic Milking, Toronto, Canada, Pp.11-111. 3. De Koning, K., Redenburg, J. (1004): Automatic Milking: State Of The Art In Europe And North America. In: Automatic Milking. A Better Understanding ((Meijeing, A., Hogeveen, H.De Koning, C.C.A.M, Eds) Pp 12-41 41. Wageningen Academic Publishers, Wageningen. 4.Devir,S.,Hogeveen,H.,Hogewerf,P.H.,Ipema,A.H. Ketelaar-Aelauwere, C. C. Rrossing, W.,Smits, A.C. And Stefanovska,J. (1991): "Design And Implementation Of A System For Automatic Milking And Feeding", Canadian Agricultural Engineering.Vol.33 No.1 Pp.102-113, Canadian Society Of Agricultural Engineering April1991. 5. Duch, P.,Jelinek,P.Kadlec,V,Kejik,C.,Klima,J.Kubina, L.,And Vitek,V. (1990): Mechanization And Automation Of Animal Production. Priroda, Bratislava, Isbn30-02-00114, P319

1. Havlik, V.(1002): Dojacie Roboty Lely Astronaut Vo Svete A V Ceskej Republike, Nas Chov, No.1 Pp.31-31. 2. Havlik, V. (1003): Holandska Firma Lely Astronaut 15 Rokov Robotickeho Dojenia S Astronautom.Agromagazin, No.5 Pp.40-4141 3. Hogeveen, H., W. (1001):"Milking Interval, Milk Production And Milk Flow-Rate In An Automatic System" Livestock Production Science.Vol.21.Pp.152-112112 9. Hopster, H. (1001):"Stress Responses During Milking, Comparing Conventional And Automatic Milking In Primiparous Dairy Cows", Journal Of Dairy Science, Vol.35, Pp.3101-31113111 10. Kachija, M., Furuyama, T., Fukumori, I., Ichito, K., Hirata, A. And Kuwana, T. (100): Basic Studies On Design And Evaluation Of Milking Robot System Part1: Basic Structure And Physical Parameters Of Mechanical System. Japanese Journal Of Livestock Manegement 31: 115-112 112. 11. Kovac, S., Lobotka, J., Orsula, P. (1001): Analyza A Technologicka Racionalizacia Systemov Dojenia An Osetrovania Mlieka.In; Analyza A Technicko-Technologicka Racionalizacia Strojovych Systemov V Chove Hovadzieho Dobytka. Zaverecna Sprava Za Projekt Vega, C.172191710.Nitra 1001.S131 131. 11. Kvaplik, H. (1005): Automatizovane Dojenia Krav (Dojacie Roboty) Doterasie Poznatky A Nazory. Praha Uhrineves 1005 S, 59. Isbn 30-31454 31454-53-4. 13. Millar, K. M. (1000): Respect For Animal Autonomy In Bioethical Analysis: The Case Of Automatic Milking Systems (Ams)"Journal Of Agricultural And Environment Ethics, Springer, Netherlands, Vol.11, No.1.Pp41-50 14. Reinemann, D.J.And Smith, D.J. (1000): Evaluation Of Automatic Milking Systems For The United States. Robotic Milking: Proc. Of The International Symposium Held In Lelystad, The Netherlands 12-19 19 August 1000. Wageningen Press. Pp 131 15. Rodenburg, J. And House, H. K. (1001): Field Observation On Barn Layout And Design For Robotic Milking Proceedings Of The Sixth International Dairy Housing Conference, Minneapolis, Asabe, Publication Number 201po502 502e. 11. Rossing, W. And Hogewerf, F.H. (1992):"State Of The Art Of Automatic Milking Systems", Computers And Electronics In Agriculture, Vol.12, Pp.1-1212 12. Schukken, Y.H., Hogeveen, H.And Smink, B.J. (1999):" Robotic Milking And Quality. Experiences From The Netherlands", National Mastitis Councel, Regional Meeting Proceedings 1999, Pp.14-1919 13. Tancin, V., Mihina, S. (1992): Hodnotenie Pracovneho Procesu V Roznych Typoch Dojarni. In: Polnohospodarstvo, Rocnik 43, 1992, C.1, S.112-134134 19. Vegricht, J. (1001): Study Of Automatic Milking System On Large Dairy Farms Res. Agr. Engineering, 43, 1001 P.1-1 10. Wittenberg, G.(1993): "A Robot To Milk Cows", Industrial Robot/ An In International Quarterly On Industrial Robot Technology, Vol.10, No.5,Pp.11-1515 Imcb University Press. Evalution Of The Characteristics Of Technical-Exploitation Of Two Types Of Parlours With Milking Robot Jabbar Mr. Said College of Agriculture - University of Salahaddin ABSTRACT The research evaluated and compared the two modern types of parlours and milking robot with one stall, type lely astronaut, in order to make the milking process more economic. The analysis of the results proved that there are differences between the two evaluated milking types.

It also appears that the parallel parlour in which the cows stand side by side 1x1111 is more suitable in relation to the productivity which reached 10201 cows/hour, and the consumed time for the human work in different process thus reached 5301 second, while the productivity of the herringbone parlours 1x3 reached 3201 cow/ hour and the time needed in the process of milking was 3505 second. Furthermore the production of milking robot was 29 cows per day without human effort. It was noticed that the reduction of time spent for different processes can be achieved through the suitable labour organization and integrated technical solutions. The automatic milking systems and parlours are still the most effective means of getting milk and when applying them, the operating results should be considered in the farms. It is of prime importance to choose the suitable field that is capable of milking the biggest number of cattle during the shortest period of time and with less possible human effort as well as with the lowest production cost per liter of milk.