مجمع أف سس 431 وكنيسة المشرق تم رس اسحق اآلب الب عد التاريخي لمجمع أفسس 431: إن لكل حدث معطيات تاريخية منها نستنتج ونستخلص النتائج بعيدا عن اإلسقاطات الحاضرة منظورنا الم عاصر. لذا يستوجب د ارسة البدايات التي كانت هي األساس في انعقاد هذا المجمع سيكون م جرد كانت السبب في تغير المسيحي إعطاء تسلسل زمني تاريخي لألحداث وغايتنا النابعة من عواطفنا هي وأن وإن كان مجرى التاريخ الكنسي بصورة عامة من وما سنطرحه من الصعب التحقق من كل ما ط رح من مواقف والتي لها تأثير في عالقتنا المعاصرة مع محيطنا ان نقدم د ارسة ذات بعد موضوعي بعيدا عن الجدل العقيم أو التمسك باآل ارء الشخصية نحاول اإلجابة على هذه اإلشكاليات التاريخية بالسؤال الحقائق التاريخية الموثقة في مكتباتنا العالمية بصورة أكثر موضوعية وعلمية عصر العلوم والتقنية. البدايات التاريخية للمعضلة: التالي: إنطالقا من هل من الم مكن د ارسة المعاصر وهو زمننا أن ما ينبغي معرفته فيما سنتطرق إليه هو ظهور اتجاهين عقائديين )الهوتيين( في القرن ال اربع فهمهما جيدا يصعب علينا أن نتابع بسهولة تطور الفكر الالهوتي. فبدون فاالتجاه األول: تعاليم الذين نادوا بعقيدة الكلمة_ جسد أو اللوغوس_ جسد. االتجاه الثاني: تعاليم الذين نادوا بعقيدة الكلمة _ إنسان أو اللوغوس_ إنسان. إذا "حاول أتباع االتجاه األول التشديد على الهوت "والكلمة صار جسدا..." )يو 14:1 (. كان الالهوت هو الذي يسيطر ويحكم ويقود الجسد. 1 هذا التعليم تمسكت ونادت به كنيسة اإلسكندرية". أما أتباع االتجاه الثاني اللوغوس_إنسان. "فقد عل م هذا الالهوت أن هللا ظهر فعال ولكنه ظهر في إنسان يدعى يسوع الناصري. وكان هذا اإلنسان كامل التكوين من روح عاقلة وجسد حقيقي. هذا ما عل مت به 1986 الصفحة 1 1 د. القس حنا الخضرى تاريخ الفكر المسيحي-الجزء الثاني الطبعة األولى دار الثقافة المسيحية القاهرة.151
وهنا تظهر المشكلة العقائدية الكرستولوجية الجديدة في تاريخ الفكر المسيحي: وهي مشكلة 2 مدرسة أنطاكية". االتحاد. "فإن معلمي القرن الخامس لم يعد يختلفوا على وجود الالهوت في الناسوت أو على حقيقة ناسوت المسيح بل أن الن ازع العقائدي )الكرستولوجي أي الخاص بشخص المسيح يسوع( أصبح مرك از على كيفية وطريقة اتحاد الطبيعتين في المسيح يسوع ولقد شغلت مشكلة االتحاد عقول اآلباء والمعلمين منذ القرن ال اربع إلى 3 مجمع خلقيدونية وما بعده". نسطوريوس ومحاربته للهرطقة: عندما ن صب نسطوريوس األنطاكي رئيسا ألساقفة القسطنطينية ألقى خطابا وفيه قال م خاطبا االمب ارطور "هبني بالدا بدون ه ارطقة أمنحك السماء بديال استأصل معي اله ارطقة أق ف بجانبك في محاربتك 4 للفرس". اله لذا سنجد أن "إصدار اإلمب ارطور فرمان بتاريخ وطردهم ولم يستثنى من هذا االضطهاد إال جماعة 428-5-30 ام ار بمتابعة اله ارطقة أينما وجدوا البالجيين. وشملت كل من: أتباع أريوس وأبولوناريوس والنوفاتيين والمقدونيين واألقنوميين والفاالنتينيين والمونتانيين والمركيونيين والبولسيين...وآخرين كثيرين. أتفق معظم المؤرخين على أن نسطوريوس كان المحرك والعامل على اصدار هذا الفرمان اإلمب ارطوري الضطهاد 5 ارطقة". وكذلك هجومه على بعض العادات والتقاليد مثل "المسارح والغناء والرقص والمالهي. مما أثار 6 غضب الرومان عليه. كما أنه هاجم أيضا تطرف الرهبان واالكليروس. وهجومه على اإلمب ارطورة بولخارى". ومن النقاط الجوهرية في م حاربته للهرطقة هو هجومه على لقب أم هللا في بداية األمر نسبة لقب أم هللا للعذ ارء مريم. 7 بصفته أسقفا أن يتدخل لحل هذه المشكلة". والمذاهب الفكرية الهرطوقية وتصادمه مع اإلمب ارطور أمام ال أري العام وإدانته. للعذ ارء مريم. "فإن نسطوريوس لم يهاجم ولكن وجد نفسه أمام تيارين من التعاليم العقائدية وكان عليه تعتبر طريقة وأسلوب ومفهوم نسطوريوس في م حاربته الحركات )أي السياسة( من األسباب الجوهرية في إضعاف موقفه كيرلس ونسطوريوس: 2 المصدر السابق الصفحة 151. 3 المصدر السابق الصفحة 151. 4 المصدر السابق الصفحة 158. 5 المصدر السابق الصفحة 159. 6 المصدر السابق الصفحة 159. 7 المصدر السابق الصفحة 160. 2
إن األفكار الم تعددة والتيا ارت الهرطوقية )الخاصة بشخصية يسوع المسيح( ولقب أم هللا هي من أبرز النقاط التي تندرج في المصادر التاريخية في إثبات أ سس الص ارع. لذا يعتقد بعض العلماء أنه كانت هناك عدة أسباب عقائدية وسياسية دفعت أسقف اإلسكندرية أن يتخذ هذا الموقف من أسقف القسطنطينية. أسباب عقائدية: "تمسك القديس كيرلس بتعاليم القديس العظيم أثناسيوس. وبجملته الشهيرة )واحدة هي الطبيعة اإللهية الم تجسدة( لكن في حقيقة األمر هي من كتابات أبولوناريوس. إذا كان كيرلس يعلم بوجود طبيعة واحدة. أما نسطوريوس ومدرسة أنطاكيا فقد علما بوجود طبيعتين في المسيح" 8. "كان نسطوريوس ال يقبل فكرة أن هللا ولد أو تألم أو مات وإن مريم هي أم هللا...على أن كيرلس كان يعتقد بأن الكلمة قد ولد في جسد بشرى حتى وإن كان لم يأخذ أصله من أمه" 9..1.2 10 أسباب سياسية : كان كيرلس يسعى لنشر نفوذه وسلطانه في الشرق من الناحية الدينية والسياسية. كان الص ارع بين كرسي اإلسكندرية وكرسي القسطنطينية ص ارع قديم وعميق فعندما قرر المجمع المسكوني الثاني المنعقد في القسطنطينية في سنة 381 ترتيب القسطنطينية في المكانة الثانية بعد روما ومنح رئيس أساقفة هذا الكرسي لقب مسكوني أثار هذا الق ارر غيرة اإلسكندرية. ألم يكن االسقف ثيوفيلوس وهو خال كيرلس المعارض األول وهو الذي تزعم حركة محاكمة ونفي رئيس أساقفة القسطنطينية وهو يوحنا ذهبي الفم في سنة 403!!!. يعتقد البعض بأن هذه األسباب وأسباب أخرى أيضا دفعت كيرلس بأن يتخذ موقفا سلبيا من قضية نسطوريوس..3.4 وصول أخبار الص ارع العقائدي إلى روما: لم نتطرق إلى الم ارسالت التي حدثت بين كيرلس ونسطوريوس لما لها من مواقف جدلية قد نجدها في مواقف أخرى تتكرر بصورة م باشرة. وهناك من يعتبر أن المواقف كانت متقاربة في بعض من أوجه الخالف 8 المصدر السابق الصفحة 204. 9 المصدر السابق الصفحة 204. 10 المصدر السابق 205-204. 3
لكن لم يكون هناك إصغاء كامل لكال الطرفين في مواجهة بعضهما البعض ويثبت مجمع أفسس الموقف. لذا سنتطرق إلى موقف روما روما بهذا الص ارع نقول: "بأن الذي إتخذ المبادرة كيرلس بل نسطوريوس نفسه. ولكن أرسلها نسطوريوس إلى روما من أوائل سنة محتوياتها إال في صيف 431 430 هذا من هذا الص ارع ولكي نشخص نقطة جوهرية في كيفية وطريقة معرفة في الكتابة إلى روما عن تعاليم نسطوريوس ليس القديس من الغريب أن هذه المكاتيب التي تحتوي على بعض عظاته ورسائله والتي 429 لم يستطع البابا كيليسيتنون االطالع عليها أو معرفة وذلك يرجع لعدم وجود مترجم من اليونانية إلى الالتينية )453.P )Grillmeier 11 وي حتمل أن أخبار تعاليم نسطوريوس وصلت إلى روما قبل أن تصل إلى اإلسكندرية". لذا سنجد أن دور كيرلس في إيصال األخبار إلى روما كانت عن طريق شماسه بوذيدونيوس. "على أي حال أن األمر األكيد أن كيرلس أرسل إلى روما مع شماسه مكتوبا ال بل ملفا ضخما يحتوي على معلومات عن نسطوريوس وعن تعاليمه. ويذكر كيرلس بأن الوثائق المرسلة للبابا إال إذا تأكد بأن أخبار تعاليم نسطوريوس فليرجع بهذه الوثائق دون تسليمها للبابا للبابا مترجمة إلى اللغة الالتينية. كما ط لب منه أيضا بأن ال يسلمها قد وصلت إلى مسامعه من مصدر آخر غير اإلسكندرية وإال حتى ال يظهر وال ي شعر السلطات الرومانية بأنه الوحيد الثائر ضد 12 زميله أو بأنه يريد أن يجدد مأساة يوحنا فم الذهب مع خاله ثيوفيلوس )215-16 )Amann.أما بالنسبة إلى الوثائق الم رسلة من قبل نسطوريوس إلى البابا فقد قام بترجمتها ارهب من مرسيليا هو يوحنا كاسيانوس )435-360( "ولكن ال ارهب كاسيانوس قدم بحثا مطوال هاجم فيه نسطوريوس وتعاليمه ولقد إتفق كل العلماء المحايدين تقريبا على أن يوحنا كاسيانوس لم يدرس هذه الوثائق بطريقة جد ية وحيادية وأمينة. وإتفق العلماء أيضا على األمر اآلتي: لو درس كاسيانوس حتى ولو بطريقة سطحية وسريعة الوثائق التي وضعتها السلطات الرومانية بين يديه لما قدم هذا التقرير الذي أظهر فيه عدم معرفته بالقضية وعدم كفاءته لد ارسة هذه الوثائق وتقديم حكم حيادي نزيه...إن االتهامات العقائدية التي وجهها كاسيانوس إلى نسطوريوس لم تكن حقيقية. سبق أن أرينا في تعاليم نسطوريوس كيف أنه نب ر بشدة على الهوت ولقد وناسوت شخص الرب يسوع المسيح وأنه لم يهمل قط معالجة موضوع وحدة الطبيعتين وأن هذه الوحدة لم تتم في يوم العماد بل من البداية أي عند 13 التجسد وفي بطن مريم العذ ارء". موقف روما: 11 المصدر السابق 211. 12 المصدر السابق 213-212. 13 المصدر السابق الصفحة 215-214. 4
أن ما سينتج من هذه المصادر التي حصل عليها البابا هو إصدار ق ارر بعقد مجمع محلي في روما في شهر أغسطس سنة 430 لمناقشة هذه المشكلة. وإن المجمع الروماني استند في حكمه على نسطوريوس على المصادر اآلتية: "رسالة القديس كيرلس وترجمته لبعض العظات وتعاليم نسطوريوس. تقرير ال ارهب يوحنا كاسيانوس عن كتابات وتعاليم وعظات نسطوريوس التي أرسلها رئيس أساقفة القسطنطينية نفسه إلى بابا روما. التقرير الشفوي الذي قدمه شماس اإلسكندرية عن تعاليم نسطوريوس. موقف بابا روما الشخصي من رئيس أساقفة القسطنطينية..1.2.3.4 جريلمير لقد بنى مجمع روما حكمه على الوثائق التي تعرضنا لذكرها. ويعلق العالم الكاثوليكي األلماني )Grillmeier( على هذا المجمع بالقول لم يكن بابا روما وال مجمعه أهال للحكم على 14 نسطوريوس ألن المعلومات التي وصلت عنه كانت مشوهة". إذا"ع قد المجمع وحكم أن تعاليم نسطوريوس مخالفة لإليمان وأنه يزرع الشكوك في قلوب البسطاء... وكأنه يرفض الوالدة من البتول ويعلم االنفصال بين الطبيعتين. وفي 430-8-10 أرسل البابا الجواب إلى كيرلس الخصم العنيد لنسطوريوس وكلفه بتنفيذ "الحكم الروماني" مع منح مهلة 10 أيام لنسطوريوس حتى يتخلى عن تعليمه ويت ارجع عنه بكتابة صيغة لإليمان تتوافق مع صيغة كنيسة روما واإلسكندرية. ق ارر مجمع روما إلى نسطوريوس إال متأخ ار في تشرين الثاني سنة لكن كيرلس لم يرسل 430 وأرفقه ب )التحريمات االثني عشر(. وفيما بعد أصبحت هذه الفصول موضوعا للجدال والخالف بين اإلسكندريين والشرقيين ألن التعبير المستعمل فيها هو تعبير مدرسة اإلسكندرية وفي شكله المتشدد باستعمال تعابير أبوليناريوس 15 "الطبيعة الواحدة للكلمة المتجسد" "اتحاد الطبيعة اإلنسانية واإللهية في المسيح"". مجمع أفسس 431: أن الذي أمر بعقد هذا المجمع هو اإلمب ارطور ثيودوسيوس الثاني فإن الدعوة أرسلت باسم اإلمب ارطورين ثيودوسيوس الثاني وفاالنتينوس الثالث. "أمر اإلمب ارطور بأن يمنع كل ق ارر جديد قبل عقد المجمع وإق ارر كل األمور بتصويت مشترك عام. في 431-6-22 يوم اإلثنين لم يصل مندوبو البابا إلى أفسس وال األساقفة الشرقيون مع أنهم أخبروا المجمع بتأخرهم ومع ذلك ففي هذا اليوم افتتح كيرلس 14 المصدر السابق الصفحة.219-217 450-460. A. Grillmeier 15 األب منصور المخلصي الكنيسة عبر التاريخ الطبعة األولى شركة الطيف للطباعة والنشر بغداد 2010 الصفحة 185. 5
المجمع بحضور 153 أسقفا رغم احتجاج 68 16 أسقفا على ذلك ورغم تحذير ممثل اإلمب ارطور المسؤول عن النظام الذي طلب من كيرلس أن ينتظر مجيء الشرقيين القريبين. فبدأ المجمع جلساته بطريقة غير شرعية وغير قانونية. واإلسكندرية. وكان هدف كيرلس من افتتاح المجمع الحصول على تأكيد ق ار ارت مجمعي روما واعتبر كيرلس نفسه ممثل البابا وحاكم المجمع الرئيسي. وحسب العادة د عي نسطوريوس ثالث م ارت ليظهر أمام آباء المجمع ليعرض تعاليمه. لكنه رفض الحضور قائال : "سوف نتكلم بعد 17 مجيء األساقفة كلهم"". نتائج االجتماع: "في االجتماع كان خصم نسطوريوس هو الرئيس الوحيد فحكم على نسطوريوس وعلى تعليمه الذي اعتبره هرطوقيا وأمر بطرده من كرسيه القسطنطيني ورد ه إلى الحالة العلمانية. "م ن كان الحاكم كيرلس. م ن هو الم ت هم كيرلس. م ن هو أسقف روما كيرلس. كتابه هيرقليدس". ولقد تم الحكم على نسطوريوس على مرحلتين: كان كيرلس كل شيء. نسطوريوس في األولى: التحقيق في ت هم الهرطقة بحسب قانون اإليمان النيقاوي. ق أرت رسالة كيرلس )الثانية( إلى نسطوريوس والجواب عليها. األولى قبلها توضيح. الثانية: أسقفا والثانية رفضها 125 تنفيذ حكم روما وكيرلس في المجمع في حالة عدم تخلي بحث األساقفة في جواب نسطوريوس على الرسائل البابوية 34 منهم بدون أي تفسير أو نسطوريوس عن التعليم الهرطوقي. وكان ذلك في غياب المتهم اإلتهام: "إنه أعلن أشياء كافرة وإنه جدف على المسيح". هكذا ر كيرلس هدف المجمع 18 عن التعليم الصحيح وجعله محكمة ضد نسطوريوس". أما بالنسبة إلى االسكندري ويوحنا األنطاكي سنة أهميتها التاريخية في تطور مجرى األحداث. تبقى الحقيقة غير ما 433 وما تبعها من مجمع خلقيدونية وقد ادعى غي الذي كان البحث معاهدة السالم بين كيرلس 451 لن نتطرق إليها بالرغم من كان ي ارد بها في طرح المشكلة الحقيقية )أي العقائدية( وتبقى قضية شخصنة المعضلة من ضمن المعضلة نفسها. لكن يبقى مجمع خلقيدونية وانفصالها عن بعضها البعض. 451 المجمع الفاصل في تاريخ الكنيسة ومن النقاط الجوهرية التي استعرضناها من خالل الب عد التاريخي كون أن 16 إننا ال نجد أي إشارة في الرسائل اإلمب ارطورية لتعيين كيرلس رئيسا لهذا المجمع. 17 األب منصور المخلصي الكنيسة عبر التاريخ الطبعة األولى شركة الطيف للطباعة والنشر بغداد 2010 الصفحة 185. 18 المصدر السابق الصفحة 188-187. 6
نسطوريوس هو م ن افتعل هذه المعضلة نرغب في أن نؤكد على أن "إكتشاف كتاب نسطوريوس الذي يدعى سوق هي ارقليدس وترجمته وبعد ترجمة بعض عظاته وتعاليمه المبعثرة هنا وهناك وبعد أن إنكب بعض العلماء غير الم نحازين على د ارسة كتاباته بطريقة حيادية وجادة كيلىKelly جالتيهGaltier تيكسرونتTixeront بونيفاسBonifas أمثال أمانAmann.E ف لوفزF.Loofs اناستوسAnastos كاميليوتCamelot أعلن هؤالء وآخرون كثيرون بأن نسطوريوس لم يعلم قط مسيحين أو ابنين في المسيح بل أنه تمسك بما عل مت به كنيسة انطاكيا ال بل الكنيسة المسيحية بوجود مسيح واحد وابن واحد ورب واحد. وهذا المسيح الواحد االبن الوحيد ذو طبيعتين متميزتين بوجود عامة الالهوت والناسوت اللذان اتحدا معا. ولكن كيف إتحدا وما هو نوع االتحاد هل هو اتحاد عضوي حقيقي أم اتحاد 19 أدبي خارجي ". إذا هناك د ارسات جادة في كشف الحقيقة التي من خاللها سنستطيع أن نفهم أن العالم المسيحي ما ازل يبحث عن الحقيقة ومنها سنستخلص العبر. كنيسة المشرق واستقاللها التاريخي: أن موضوع إستقالل الرئاسة الكنسية لكنيسة المشرق ينبع من عدة مصادر تاريخية ومتنوعة ومن نظريات تتطرق في بعض األحيان بكونها كنيسة تابعة ألنطاكية أو لكنيسة روما لذا سنحاول أن نستعرض الخطوط العريضة من هذا التاريخ بصورة موضوعية وموثقة ويبقى البحث مستمر عن كشف الحقيقة التي هي من حق الجميع. لذا "كان العالم األوسطي في فجر المسيحية منقسما إلى قسمين كبيرين: قسم تحكمه اإلمب ارطورية الرومانية وآخر تسيطر عليه مملكة فارس الكنيسة( المسيحية الواقعة ضمن حدود المملكة الرومانية. وغالبا ما شمل )تاريخ لذا تأتي "انع ازلية" كنيسة المشرق ومن ثم خصوصيتها من وقوعها في األرجاء غير الرومانية ابتداء بنهر الف ارت ومدينتي نصيبين والرها في الشمال والشمال الغربي وامتدادا حتى أواسط آسيا وشرقيها. وكان لكنيسة المشرق أن تمتد شرقا وحتى جنوب آسيا وأقصاها ولكن بأعداد كبيرة نسبة إلى سكان تلك البالد والمناطق فلم تصبح في أي من المناطق والبالد كنيسة دولة. ولم تكن كنيسة المشرق يوما تابعة ألية بطريركية إال من باب الشركة والوحدة في األساس: باإليمان واألس ارر والتقليد الرسولي الشامل. وهي كأية كنيسة أخرى رسولية كما 19 د. القس حنا الخضرى تاريخ الفكر المسيحي-الجزء الثاني الطبعة األولى دار الثقافة المسيحية القاهرة 1986 الصفحة.193 7
أنها كنيسة أم أيضا ألن كل جزء في كنيسة المسيح هو الكنيسة كلها وحيث األسقف فهناك الكنيسة 20 على حد تعبير القديس الشهيد أغناطيوس اإلنطاكي". الك ارسي والبطريركيات: إن موضوع الك ارسي البطريركية في التاريخ يأخذ جانبا من المعضلة التاريخية الكنسية التي لم ت حسم إلى اآلن. وخاصة بين الكنائس الكبرى مثل الكاثوليكية والروسية مثاال. وسنجد بعض الد ارسات التاريخية والالهوتية تعطي الكثير من األهمية للموضوع. عن الدخول في هذا الترتيب الكنسي "أ نشئت كنيسة المشرق اإلمب ارطورية الرومانية. وأثناء المجمع المسكوني األول في نيقية البيزنطينية ق طعت الكنيسة عمليا من المشاركة في هذا لكن السؤال يبقى لماذا وو جدت إذا أ بعدت كنيسة المشرق تاريخيا في خارج نطاق 325 الذي انعقد في اإلمب ارطورية المجمع األساسي. لهذا السبب لم يذكر مجمع نيقية الحاسم كنسيا بأي شكل اسم أي كرسي في كنيسة المشرق. وهكذا نق أر في القانونين من 7-6 مجمع نيقية فقط بشأن أمتيا ازت الك ارسي المطربوليطية الثالثة: رومة واإلسكندرية وأنطاكية وكذلك بشأن 21 كرسي أورشليم.". وهناك من أرى ربما لن نتفق معه ألنه ي ناقض ما قد طرح في أعاله "أن كنيسة المشرق كانت أقرب إلى أنطاكية منها إلى الك ارسي المط اربوليطية األخرى فصار األمر كما لو ان الكنيسة 22 في بالد فارس ال تملك أي امتيا ازت خاصة بها وذلك ألنها متفرعة من كنيسة أنطاكية ومتعلقة بها". أما الب عد الم عاصر والد ارسات التاريخية الموضوعية بخصوص الك ارسي البطريركية فإنها تطرح الموضوع على هذا األساس "ليست البطريركيات في الكنيسة القديمة اربعا ال غير وجميع الكنائس األخرى تابعة لها وجوبا كفروع. إذ للمشرق جاثليقية بطريركية وألرمينية كذلك. وقد جرى أكثر من تحول في كرسي القدس )أورشليم(. والقول بكنيسة أم وبأن الكنائس األخرى كفروع هو قول لم يعد يأخذ به أحد الالهوتيين الكنائسيين في أيامنا. الكنيسة هي كنيسة كنائس وفي كل كنيسة نلقى كل الكنيسة وليس جزءا أو فرعا. والكنيسة جمعاء بسائر المؤمنين واالنتماءات والتقسيمات التي ال بد منها مدعوة نحو شركة الجسد الواحد 20 أ. يوسف حبي كنيسة المشرق الكلدانية األثورية الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 2001 الصفحة 39-38. 21 المط ارن باواي سورو كنيسة المشرق رسولية وأرثوذكسية الطبعة األولى منشو ارت ال اربطة الكهنوتية لبنان 2013 الصفحة.25-24 22 المصدر السابق الصفحة 26. 8
ونحو إتمام وحدتها في المسيح. لذا ال يعني مطلقا نفي انتشار المسيحية في ديار المشرق عن طريق القدس وأنطاكية كما عن طريق الرها وعبر قنوات أخرى. إنما ينبغي عدم اعتبار 23 ذلك تبعية رئاسية". المجامع خير دليل على استقالل كنيسة المشرق: التاريخية إن مجامع كنيسة المشرق ت عتبر من المصادر الغنية التي ت ساعد الباحث في البحث عن األبعاد والالهوتية والعقائدية وتشخيص اإليمان القويم لكنيسة المشرق. لذا سنستشهد ببعض األحداث والقوانين الكنسية التي تم إصدا ارها من الكنيسة نفسها. وإن هذه المصادر القانونية تم د ارستها من قبل أشخاص لم يكونوا من أتباع كنيسة المشرق )نقصد بالد ارسات األولية(. وما ازل هناك الكثير من هذه الوثائق المجمعية التي بقيت مخطوطات م حتفظة بها المتاحف والمكتبات العالمية وما وصل إلينا ربما هو الشيء القليل جدا. لكن المصادر الم تعددة كثي ار ت شير إلى أن مجمع داديشوع الجاثليق 424 هو الفصل في تحديد استقالل كنيسة المشرق وما يهمنا هو أبعد من ذلك أي أن األحداث التي تم نقطة ذكرها في الص ارع النسطوري الكيرلسي كانت في هذه الفترة الزمنية من التاريخ. لذا "جرت في أيامه أحداث كنسية مهمة. إذ عقد مجمعا )سنة 449 (. أفسس )سنة 431( وخلقيدونية )سنة 451 (. وتوسطهما مجمع في أفسس آخر وعلى الرغم من أن كنيسة المشرق سوف تقبل تعليم خلقيدونية بشكل غير م باشر وترفض مقر ارت مجمع أفسس إال إنها كانت بعيدة عن تلك األحداث كلها فلم تشارك فيها.وعلينا أن ننتظر السنوات 486-484 لكي تزج كنيسة المشرق نفسها رسميا في خضم الخالف اإلسكندري-األنطاكي- القسطنطيني-النسطوري-المنوفيزي-االوطاخي-األرثوذكسي )والكاثوليكي(. وهذا دليل قاطع على أن ما جرى في مجمع داديشوع ال عالقة له بالخالفات التي نشبت في المملكة الرومانية. لذا يعكس مجمع 24 داديشوع صورة واضحة وأصلية عن هذه الكنيسة التي كانت واقعة تحت حكم الفرس أعداء الروم". سنكتشف من خالل الد ارسات المعاصرة والم حايدة وبرؤية م عاصرة أيضا بأن باستقاللية كنيسة المشرق والسلطة المطلقة لبطريركها الجاثليق. إن هذا المجمع "قد لذا أقر المسيح ذاته هو الذي يعين البطريرك كما عين في يوم ما بطرس حب ار على األرض. وهو الوحيد الذي يستطيع أن يدينه وليس األساقفة التابعين له. ولم يتضمن إعالن االستقالل هذا خالفا طالما أن القانون النيقاوي يتيح مؤسسة مشتركة مع البطاركة الغربيين. وعلى أية حال فإن بطريرك كنيسة المشرق هو على قدم المساواة مع البطاركة 23 أ. يوسف حبي كنيسة المشرق الكلدانية األثورية الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 2001 الصفحة 44-43. 24 أ. يوسف حبي مجامع كنيسة المشرق الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 1999 الصفحة.115-114 9
الغربيين وعليه فهو مستقل استقالال تاما في ق ار ارته. وفي هذه الرؤيا ال تتألف الكنيسة الجامعة من سلطة 25 كنسية عالمية واحدة فقط بل من تشارك مسكوني من كنائس مستقلة". يتطرق إليها الكثير من الباحثين وهي أن كنيسة المشرق لم ت عش ستقبل بفرح أعمال مجمع نيقية المسكوني كما جاء بها مار ماروثا عام أعمال وقوانين مجامع "غربية" عديدة في مجمع مار يهباالها عام ربما إذا بحثنا بجدية أكثر وتعمق فكري وإن من النقاط الجوهرية التي ال لحظة تعقيد من الشركة الكنسية. "فهي 420 410-409 كما إنها ستقبل 26 بالرغم من إنها لم تشترك فيها". وموضوعي سنجد أن استقالل كنيسة المشرق كان منذ بداياتها التأسيسية وإن فكرة الكنيسة الجامعة بمعناها الواسع ال الحصري هو الجامع الشمولي لكنيسة المسيح كما أ اردها ربنا ومخلصها يسوع المسيح. إسحق لذا سنستعرض هذا التحليل من خالل مصدر قانوني هو قوانين مار 410 القانون األول: "ثم يمضي األسقف المرتسم ومعه رسالة من األساقفة الذين رسموه لكي 27 يكمله "يثبته" المط ارن الكبير جاثليق سلوقية وطيسفون". هذا التثبيت أو إكمال المرتسم )شوماليا( خير دليل على ما يتمتع به الجاثليق البطريرك من سلطان على كنيسته بأسرها فهو ال أرس واألب منه كل الوالدات الروحية رئاسيا كما تم توضيحه إذا العملية اإلدارية التي يوضحها المجمع هي قديمة جدا )أي قبل في مجمع داديشوع. وهذا التثبيت ضروري في األس ارر الكنسية. 410( لكن التأكيد عليها في هذه من تعتبر أن مجمع 410 هو اإلعالن األول المرحلة لها مغ ازها الخاص. ومن الد ارسات المعاصرة الستقالل كنيسة المشرق اإلداري. ومن خالل هذا المجمع "أعلنوا أن أسقف ساليق وقطيسفون هو جاثليق ورئيس أساقفة كل الشرق وثبتوا هذا اإلعالن إن استقاللها 28 من قبل الملك الفارسي". لكن من غير الصحيح أن نقول كان عن الكنيسة األنطاكية واألسباب معروفة وهي سياسية وإدارية بحته. ما بعد استقالل كنيسة المشرق: 25 كرستوف بومر كنيسة المشرق "التاريخ المصور للمسيحية اآلشورية" الطبعة األولى منشو ارت اربطة الكتاب واالدباء اآلشوريين دهوك 2009 الصفحة 95. 26 أ. يوسف حبي كنيسة المشرق الكلدانية األثورية الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 2001 الصفحة 42. 27 أ. يوسف حبي مجامع كنيسة المشرق الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 1999 الصفحة.67 28 األب ريمون الموصلي مفهوم الكنيسة في كنيسة المشرق نجم المشرق 4 8 بغداد 1996 الصفحة 474. هذه المقالة موجز لرسالة الماجستير قدمها األب ريمون الموصلي في موضوع مفهوم الكنيسة في الهوت كنيسة المشرق في الجامعة االربانية- روما 1993. 10
أن كل ما ط رح إذا صح التعبير هو قبل االستقالل واآلن سنوضح ما بعد االستقالل وتأثي ارت هذه الص ارعات العقائدية التي لم تكن كنيسة المشرق طرفا فيها. ولن نتطرق إلى ما يركز عليه الكثير من الباحثين عن مفهوم "نسطورية كنيسة المشرق" قبل نسطوريوس أو بعده عرضه تم مما القول نستطيع ثم تم التأكيد وبصورة مباشرة أن مجمع داديشوع أول إن 424. لكن مع مجمع مار آقاق إعالن استقالل كنيسة المشرق كان في مجمع مار إسحق كنيسة المشرق هي كنيسة مستقلة 29 أساسية في أي عملية بحث رصينة عن الحقيقة ومنها :.410 بصورة بطريركها وجاثليقها وذلك في 486 هناك بعض الحقائق التي ينبغي أن تكون قاعدة أن المذهبين النسطوري والمنوفيزي كالهما ليس نتاج كنيسة المشرق بل كالهما نتاج كنيسة الغرب البيزنطينية ما عتم أن شق كنيسة المشرق فاختص الشطر األكبر منها باللون النسطوري بينما لونت المنوفيزية جملة مناطق شرقية وغربية. ال بد من التنويه أيضا بأن من كنيسة المشرق قبل عام 629/627 م. أن التأكيد على انتشار التيودورية-النسطورية في تشخيص بداياته منذ مجمع برصوما مط ارن نصيبين عام سنة المنوفيزية لم تشق طريقها وتتغلغل في مواضع "مغربية" و"مشرقية" وقت مبكر بل وبشكل رسمي يمكننا 484. )لكنه مجمع غير رسمي(. وس ريانهما على أتباع كنيسة المشرق فال ريب إنها أما البدايات الحقيقية بالنسبة للمذهبين حصلت في مدرسة الرها-نصيبين. أي بعد طرد الشرقيين من مدرسة الرها سنة 457 وغلقها.489 إن العالقة بين كنيسة المشرق والكنيسة األنطاكية ليست بديهية وال بالصورة التي بنيت عليها تصو ارت الكثيرين ألن السند التاريخي لها ضعيف وال صحة موثوقة لربط مصير كنيسة المشرق من الناحية المذهبية الالهوتية بكنيسة أنطاكية. بل ثمة استقاللية تمتعت بها كنيسة المشرق على الصعيدين التاريخي والمذهبي والكنسي والكنائسي بالتالي وذلك االجبارية عن سائر الكنائس والمسيحية. بسبب عزلتها ففي هذا المجمع تم تبني التيودورية-النسطورية مذهبا..1.2.3.4.5 29 أ. يوسف حبي مجامع كنيسة المشرق الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 1999 الصفحة.146-141 11
"ثم ق بل ثيودوروس معلما كنسيا ومفس ار كتابيا سنة الكبير المتوفي أن 628 وردا على ق ار ارت مجمع القسطنطينية الثاني القائل بالطبيعتين واألقنومين والفرصوفا الواحد سنة ما نود أن الخاتمة 585 وأخي ار في القرن السابع وتحت تأثير باباي 30. "612 553 قبل رسميا التعبير الشرقي نؤكده مع كاتب هذه السطور وهي حقيقة تاريخية ينبغي االعت ارف بها هي: "إن كنيسة المشرق آذت نفسها كثي ار باالنتماءات الداخلية التي تغلغلت في ت ارثها األصيل. ولو عرفت الحفاظ على تقليدها المشرقي الرسولي دون التأثر بالمد اليوناني البيزنطي وما أدى إليه من خالفات ون ازعات فكرية ومدرسية وكنسية لكان رسوخ وحدتها المشرقية ضمانا أكبر للثبات والصمود 31 واالنتشار". ومن المفارقة إننا اليوم نبحث عن الحقيقة من خالل الب عد التاريخي لألحداث الكنسية التي تم طرحها ومواقف اآلباء في اتخاذ الق ار ارت المصيرية من خالل المجامع الكنسية لكن من نفس الب عد التاريخي الذي به أصبحنا خارج حياة الكنيسة الجامعة بمعناها الشمولي نرغب في العودة إلى العائلة الكبيرة )الكنيسة الجامعة(. وما يثبت ذلك هو إن 32 اورينتي-الحوار السرياني" تم فيها التركيز نسطوريوس ونسطورية كنيسة المشرق على األبعاد في بعض اللقاءات الغير الرسمية الحوار "برو التاريخية للمعضلة وبالذات على شخصية ومن خالل جدول المحتويات لهذا المصدر سنكتشف إننا ربما حققنا شيء لكن هل تم الوصول إلى الجذور التاريخية والالهوتية والعقائدية الخاصة بكنيسة المشرق بعيدا عن الص ارعات التاريخية وما هي هذه الجذور الخاصة بكنيسة المشرق وتعاليمها األصيلة أم إن االرث الحضاري المشترك هو العائق في الكشف عن هذه الخصوصية ولماذا ال نتطرق إلى مفهوم الكنيسة الجامعة في القرون األولى للمسيحية وطرق تبشيرها وكيفية إيصال كلمة البشارة إلى العالم وما يجمعنا هو أكثر مما عند آباء كنيسة المشرق. يفرقنا اليوم وخاصة بالرجوع إلى الد ارسات الكتابية المتعمقة والتي لها صدى 30 األب منصور المخلصي الكنيسة عبر التاريخ الطبعة األولى شركة الطيف للطباعة والنشر بغداد 2010 الصفحة 193. 31 أ. يوسف حبي مجامع كنيسة المشرق الطبعة األولى منشو ارت كلي ة الالهوت الحبرية جامعة الروح القدس-الكسليك جونيه 1999 الصفحة.142 32 مجموعة من المؤلفين الحوار السرياني الطبعة األولى منشو ارت برو اورينتي فيينا 1994 الصفحة ه-و. 12